schnuffy1de 0 Posted October 3, 2011 Report Share Posted October 3, 2011 hi in der kommerz. chip gibt es neuerdings nen test http://www.chip.de/artikel/Security-Ranking-Juli_August-2011-Wie-gut-kann-Software-schuetzen_51938196.html Quote Link to post Share on other sites
Optimist 14 Posted October 3, 2011 Report Share Posted October 3, 2011 hi in der kommerz. chip gibt es neuerdings nen test http://www.chip.de/a...n_51938196.html Entscheidendes Kriterium ist für mich der Malwareschutz. Da liegt EAM mit 5.0 von 6.0 Punkten im oberen Bereich. Die Performance verbessert sich mit der neuen Version 6.0. Wer sich auf die Entfernung von Malware verlässt, der spielt ohnehin mit dem Feuer. Für mich kommt da nur das Zurückspielen eines Images oder das Neuaufsetzen des Systems in Betracht. Nach meiner Einschätzung ist EAM nicht "super", aber auch nicht so schlecht wie es der Test weissmachen will. Quote Link to post Share on other sites
Christian Mairoll 237 Posted October 4, 2011 Report Share Posted October 4, 2011 Ohne verifizierbare Detail-Daten was und wie getestet wurde, ist das Ergebnis allein für uns leider komplett wertlos. Sämtliche reproduzierbaren Tests (siehe u.a. auf Youtube mit Zero-Day Malware) zeigen ein gänzlich anderes Bild unserer Software. Einzig der Punkt "Performance" ist nachvollziehbar, da ist Version 5.1 wirklich nicht top, aber interessanterweise trotzdem bereits schneller als andere Single-Engine Produkte. Wäre interessant, wo Anti-Malware 6 in dieser Performance-Liste auftauchen würde. Quote Link to post Share on other sites
Valfar 0 Posted October 5, 2011 Report Share Posted October 5, 2011 Hier ist die etwas ausführlichere Bewertung von Emsisoft http://www.av-test.o...testreports_pi1[report_no]=113169 Edit: Was mir, als nur mäßig informierten Leser bei dem Test merkwürdig vorkommt: Microsoft Security Essentials schneidet insgesamt besser ab als Emsisoft. Der Malwareschutz ist aber deutlich schlechter. Das ist in meinen Augen eine komische Gewichtung. Natürlich spielt die Performance keine unwichtige Rolle, aber der Malwareschutz sollte doch klar Priorität haben. Nach deren Testsmethoden würde ein Fake-Antivirus, der nicht eine einzige Schutzfunktion bietet schon 6 von 18 möglichen Punkten bekommen, weil er keine Fehlalarme produziert und das System nicht belastet. Quote Link to post Share on other sites
Christian Mairoll 237 Posted October 5, 2011 Report Share Posted October 5, 2011 Ich hoffe, Emsisoft Anti-Malware 6 wird da auch nochmal mitgetestet. So gut wie alle Punkte, bei denen Version 5.1 in diesem Test schlecht abgeschnitten hat, werden mit Version 6 verbessert. So zum Beispiel Rootkit Erkennung oder das Thema Geschwindigkeit. Veränderte Systemparameter setzt Anti-Malware jedoch generell nicht zurück. Ein dearartiges Feature ist aber in Arbeit. Ideal wäre jetzt nur noch eine Hashliste der 39 getesteten Samples, damit wir konkret nachvollziehen können, warum manche von der Verhaltensanalyse nicht erkannt wurden. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.