Recommended Posts

8.ЕАМ и ОА PREMIUM (отключена файловая защита ЕАМ,настройки по умолчанию для ОА-в обычном или расширенном режиме).

Каменная стена. А если ещё и файловую защиту в EAM включить, то вообще. :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каменная стена. А если ещё и файловую защиту в EAM включить, то вообще. :blush:

Понятно,конечно,что этот тест далеко не всеобъемлющий,но пользователи постоянно им оперируют в обсуждениях продуктов ,да и видеотестеры тоже.Когда я его делал мне был интересен 2-ой вариант,и он несколько удивил.ЕАМ не будучи единолично(без ОА) Internet Security показал очень интересный результат.Я не знаю другого продукта ,который пройдет так этот вариант теста.К слову,ради любопытства,я тестанул и несколько продуктов класса Internet Security,но они при настройках по умолчанию набрали лишь от 200 до 240,а некоторые и на максимуме больше 260 не набрали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тестирование Virusovnet Октябрь 2012: Антивирусы Internet Security

Были протестированы следующие антивирусы с актуальными на 26 октября 2012 года версиями:

1. avast! Internet Security 7.0.1473

2. AVG Internet Security 2013 13.0.2742

3. Bitdefender Internet Security 2013 16.23.0.1637

4. BullGuard Internet Security 2013 13.0.252

5. Comodo Internet Security Premium 5.12

6. Dr.Web Security Space 7.0.1.10010

7. Emsisoft Internet Security Pack 7.0.0.12

8. eScan Internet Security 11.0.1139.1277

9. ESET NOD32 Smart Security 5.2.9.12

10. F-Secure Internet Security 2013 12.62.109

11. G Data InternetSecurity 2013 23.0.4.0

12. Kaspersky Internet Security 2013 13.0.1.4190 (b)

13. Norton Internet Security 2013 20.2.0.19

14. McAfee Internet Security 2013 5.6.231

15. Outpost Security Suite PRO 7.6

16. Panda Cloud Office Protection 6.20

17. Panda Internet Security 2013

18. Quick Heal Internet Security 2013 14.00 (7.0.0.1)

19. Trend Micro Titanium Internet Security 2013 6.0.1215

20. TrustPort Internet Security 2013 13.0.4.5077

21. UnThreat Internet Security 2013 5.4.34.x

22. VIPRE Internet Security 2013 6.0.5449

23. Webroot SecureAnywhere Complete 2013 8.0.2.27

24. Windows Defender 4.0.9200.16384 (Windows 8)

617ca0b4ea0d91787a300463ba46a7bf.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

за последние 10 лет я не видел лучшего результата в тестах на моем компе среди разных компаний, кроме эми! спасибо Вам за лучший продукт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Illuminati, ага! А про фишинг цитата Comsstv:

 У Емсисофт с фишингом как выяснилось была проблема которую в новой версии должны были исправить, так что мартовский тест покажет, так ли это...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про тесты с сафетигейт сводные таблицы не всегда объективны - у одного продукта 5ть тестов у другого 3 и общий процент считают. Сам вызывался в тестеры при имеющемся комплексе емси - не дали поиграться, теперь только слежу. НО есть там тест считаю провальным, по моему 176, где файлы с подписями оказались и у емси около 70% ..в общем всякое бывает там многие срубились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот с фишингом бы подтянуть))) А так продукт как всегда на высоте!!! И не надо никаких тестов, что бы понять это :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Emsisoft Internet Security Pack 8 - test by AVLab

 

The tests are divided into two types:

Threats in this test: trojans, spyware, dialers, exploits, rootkits, keyloggers, false av, infected adware, backdoors, and others malicious in   Javascript

 

2. malicious url (malicious code and phishing) http://avlab.pl/main/table/C/all/desc

worms, trojan horses, phishing website and malicious code in Java, Active X.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По последнему тесту, Фабиан уже отписался что перепроверяет и выясняет причину такого провала в тесте.

Ну уж как-то плохо верится что такие монстры как Эмсик и Комодо заняли последние места  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие тестеры-такие и тесты...все кому не лень делают,да только 80% таких тестов-шлак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие тестеры-такие и тесты...все кому не лень делают,да только 80% таких тестов-шлак.

Зачем так агрессивно на тестеров? Все там верно, читать условия теста надо. Итоговая формула была как среднее от блокировки в реальном времени вредоносного по (тут emsisoft заблокировал все) и блокировки фишинговых ссылок и пр. зараженных url. А с этим у емсика проблемы в последнее время точно, ссылки открываются. Получившие там высокие оценки по второму показателю bitdefender, kaspersky и т.п. ставят свой тулбар в браузеры, насколько я помню. Им фишинг и ловят. У емсика подобных тулбаров нет, только фаер, который трафик мониторит. Вообще хз как он фишинговые ссылки определяет, по заголовкам пакетов чтоли. Ссылки открылись, тестеры посчитали, что тест провален. В принципе, логично. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый opv88, я никому не навязываю свое мнение. И читать я умею.Делать тест всего лишь по 2 параметрам и делить на 2 дабы выйти на итог как по мне-смешно.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый opv88, я никому не навязываю свое мнение. И читать я умею.Делать тест всего лишь по 2 параметрам и делить на 2 дабы выйти на итог как по мне-смешно.

Ну согласен в целом, но то, что с фишингом у продукта проблемы - факт. Дело все в том, что не важно как происходит заражение, но если происходит, то ОС уязвима. Так можно и стандартным microsoft security essentials (или windows defender, как он там в 8 теперь называется) и брандмауэром Windows обойтись. На мой взгляд, так резко и в штыки сразу реагировать тоже не стоит. Давно уже известно, что методики тестирования современного антивирусного ПО не актуальны и не эффективны. Как минимум, потому, что создавались они еще в то время, когда в основном опирались на антивирусные базы (ну или сигнатуры или как там их теперь принято называть). Да и просто потому, что оценить качество продукта одним тестом невозможно, нужно длительно его использовать. К примеру, я лет 10 уже разные АВ пробовал на постоянке держать. И дома, и на работе, и еще много где. С Emsisoft познакомился еще когда продукт был только Online Armor, жутко тормозящий и с другим совсем интерфейсом. Так вот, могу сказать, что не смотря на тесты складывается мнение о продуктах в основном по отношению производителей к клиентам. К примеру, АВ, которые в тестах очень неплохи иногда показывают себя на постоянке неважно. Всегда рассказываю о случае с лабораторией Касперского (не антиреклама, просто интересные факты). Однажды довелось побывать на их лекции. Представили ведущих программистов каких-то: 2 студента, один учится в каком-то Вузе уровня ПТУ. Дистрибутив посоветовали с их офф сайта не качать, так как их "часто атакуют". И маркетинг рекой: "100% защита", "мы сами не верили, но это так" и т.п. После такого знакомства навсегда завязал с продуктами Касперского) К чему я это? К тому, что тесты далеко не все, но какое-то представление о продукте они дают. В частности, подобные результаты о вредоносных ссылках должны бы заставить задуматься представителей компании Emsisoft: а не стоит ли добавить более эффективный функционал по обнаружению такого вида опасности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Давно уже известно, что методики тестирования современного антивирусного ПО не актуальны и не эффективны

 

С этого и начинайте :) + время проведения теста и очередность,и длительность.

Ну согласен в целом, но то, что с фишингом у продукта проблемы - факт

 

Вы это утверждаете,как тестер команды Эмсисофт?Если да-дайте результаты Вашего теста.

На мой взгляд, так резко и в штыки сразу реагировать тоже не стоит.

 

Спокойно и честно :)

И маркетинг рекой:

 

В подавляющем большинстве тестов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчёт фишинга и последнего теста.

 

Вопрос:

Not to happy with EAM performance on latest AV-Comparatives anti-phishing test. Anyone have any stats on how effective it is when used in combination with IE's SmartScreen filter?

 

Ответ Фабиан:

We never advertised any phishing protection in EAM. In our minds phishing protection is more of a internet security suite or browser feature. Based on that, 89% detection rate is surprisingly good. Personally I expected the ratings to be much lower. 
Once the suite product is out (there, I confirmed it wink.gif ), we will likely spend more time on the phishing protection and improve it further, as it makes more sense for a full suite product.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ай я яй, а как же ложки дёгтя- будем объективны (понятно что не все тесты у всех, но есть что где сравнить особенно провалы)

75tm9nyjbq.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объективность объективности рознь. У нода такие результаты хорошие, только носят мне компьютеры с ним с всякой разной заразой почему то :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объективность объективности рознь. У нода такие результаты хорошие, только носят мне компьютеры с ним с всякой разной заразой почему то  :)

Я не про то что нод или ещё что лучше- сам то пользуюсь емсиком, Просто именно ложка дёгтя должна быть а не достойные выдержки о емсике из темы форума (я там слежу за тестами каждый день кстати). Вот судя по Вашему сообщению нод мало поменялся спустя 3 года как им пользовалась моя контора и сам тестил =) А вот провалы в некоторых тестах емсика напрягают- не впервой вижу и помоему слабость как была так и осталась на прогах с цифровой подписью... ну главное что бы при запуске всё ловил без вопросов

Share this post


Link to post
Share on other sites

MupkyJI, и тест тесту рознь (я как раз имел ввиду запуск). А нод просто так, для примера, уж очень хорошие цифры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ай я яй, а как же ложки дёгтя- будем объективны (понятно что не все тесты у всех, но есть что где сравнить особенно провалы)

 

Не тот велик, кто никогда не падал, а тот велик — кто падал и вставал! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.